自民党と民主党の違い
南砺市議会が、なぜ協働のまちづくり条例を拒もうとするのか？
聞くところでは、議会の圧倒的多数派である自民クラブが、
自民党の政策パンフレット「チョット待て！“自治基本条例”」を盾に、
議会の否定に繋がるからダメだ！と言う話は、先日記事に書きました。
そこで改めて、自民党のサイトにあるこのパンフレットを見て、
どういうことなのか読んでいましたら、思わぬことがわかりました。
聞くところでは、議会の圧倒的多数派である自民クラブが、
自民党の政策パンフレット「チョット待て！“自治基本条例”」を盾に、
議会の否定に繋がるからダメだ！と言う話は、先日記事に書きました。
そこで改めて、自民党のサイトにあるこのパンフレットを見て、
どういうことなのか読んでいましたら、思わぬことがわかりました。
皆さん、自民党と民主党の違いって、何だかご存知でしたでしょうか？
僕は民主党のことを、第二自民党くらいにしか思っていなくて、
自民党内の権力闘争から外れたものが、民主党になったのだろう、
くらいに考えていたら、そうではない大きな思想的違いがあったのです。
それを教えてくれたのが、「チョット待て！“自治基本条例”」で、
目次の４.もともと国家より市民に重きを置く「自治基本条例」には、
次のようなことが明確に書かれています。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
◎その理論とは、国家の概念を否定し、個人やグループの存在と発言に重きを置く運
動体の中で生まれました。市民がやれないことを市町村がやり、更に市町村がやれ
ないことを都道府県がやる。都道府県がやれない部分を国がやるという理論が生
まれました。いわゆる「補完性の原理」です。そして、国がやれないことを国際機関が
やる。「地球市民」などという発想も、こういうところから出てきています。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
この青色に変えてある部分は、僕がいつも思っていることと同じなので、
どうやら僕は、日本の政治社会に、この補完性の原理を求めていたようです。
なるほどそうした下地があるから、民主党への政権交代を喜んで受け入れ、
菅さんの脱原発政策にも、共通する価値観があったのかも知れません。
しかしなぜこうした考えが、「国家の概念」を否定することになるのか？
国民よりも国家を大切にすると言う、その国家とはいったい何なのか？
今の自民党に対し、新たにこうした疑問を抱かずにはいられません。
さらに不可解なのが、国家も自治体も議会も市民の信託に過ぎないなら、
これは「複数信託論」であって、国家の否定が根底にあるのだとして、
マニュアル作成当事の官政権を批判する根拠にしているのですが・・・・
様々な政策論争はあったにせよ、官政権が国家を否定していたとの主張は、
なにか荒唐無稽で、とても一般市民の同意を得る理論だとは思えません。
僕らは２元選択として首長と議員を選挙で選び、暴走しない政治を求めるし、
国会と地方自治体議員を別に選ぶことで、バランスを取っているのです。
そうしてあらためて、自民党のマニフェストにある「新憲法草案」を見ると、
なるほど内閣総理大臣の指揮権のもとに、「自衛軍」の保持を規定し、
「国の財政健全化の確保に関する配慮義務を明記する」と同時に、
「地方自治には国の財政措置など、新たな規定を掲げる」としています。
国民主権を維持するといいながら、実際に行おうとしていることは、
国家を一番大切なものとして位置づけ、地方自治も国民もこれに従わせる、
一昔前であれば右翼とも思われる思想が、今の自民党なのでしょうか？
自民党政権の末期に、民主党が「生活が一番」と掲げていたのは、
単なるパフォーマンスではなく、それが自民党との違いだったのでしょう。
すなわち自民党が、国民よりも国家を優先する政党であるのに対して、
民主党は国家よりも国民を優先することを主張して、政権を奪取したのです。
しかし政権を取った後の民主党は、次々にマニフェストを反故にするので、
結果として「国民主体」はまったく期待はずれでしたが、だからと言って、
国民よりも国家優先の自民党政権には、戻りたくもないのです。
しかし南砺市の自民クラブ議員は、本当に市民より国家優先なの？
自民党員であることの意味を、再確認してほしいですね！
