高岡市からの回答
さらに、なぜ車優先のまちづくりなのか、疑問が消えなかったので、
質問を出しておいたところ、回答があるというので行ってきました。
直接担当職員からではないので、はっきりしない部分もありましたが、
市民活動からの問い合わせに応えてくれるだけでも、ありがたい？
今回の質問・意見書には、論点が二つありました。
一つは、市民の意見を十分に聞いて作ったと言う高岡市の将来像について、
アンケートを見る限り、「車優先道路でのまちづくり」ではなく、
「徒歩と自転車で暮らせるまちづくり」を選択出来る項目がないので、
市民の意見汲み上げ方法自体に、問題があったのではないかと言うこと。
これに対しては、僕がネット上で確認したアンケート結果以外にも、
別のアンケートがあったことや、いくつもの意見交換会を催したので、
十分に意見は聞いているとの回答で、その資料もいただきました。
しかしながらその資料を見ても、市民の多くが求めているのは、
「公園や自然環境に恵まれた、緑と花の豊かなまち」
「安心して子どもを産み、育てやすいまちづくり」
「中心市街地の活性化」「救急医療や高度医療体制の充実」
「延長保育や夜間保育、児童育成クラブなど児童育成の充実」
「市民の文化・スポーツ活動に対する助成・支援」
「生活道路や緑道・歩行車道の整備」など生活の安心を重視したものです。
車道路の拡充を望んでいると思われるのは、
「道路網・交通機関の整備された通勤・通学などに便利なまち」だけです。
新しく出していただいた資料を見てさえ、車社会の充実ではなく、
将来に、子どもから老人まで安心して暮らせるまちづくりが望まれている。
これらを実現するには、
【中心市街地を徒歩と自転車に便利なまちにして、
一般車両を出来るだけ市街地に入れずに、公共交通機関を充実させる！】
と言うのが僕らの提言でもあり、長期計画に求めていることです。
これがなぜ、予算的には車道路の拡充として使われることになるのか？
そこに、僕らは旧態然とした価値観の停滞を指摘しているのです。
そこでもう一つの論点になりますが、
道路行政やまちづくりには多くの企業が関わるために、
企業利益や経済優先の考えが声高になるのは、当然のこととして、
行政は、そうした声高な声に惑わされない判断と指針が必要です。
同じ「安心して暮らせるまちづくり」を考えるにあたって、
経済や企業利益でない、住民の生活をよくする視点は、
行政の人こそが切り開いて、掲げ、提唱すべきだと言うことです。
高岡市では、ＮＯＰ法人なども「徒歩と自転車で暮らせるまち」を求め、
活動しているのに、なぜ予算は車優先の道路造りになってしまうのか？
そうしたことを問題視しているのです。
これに対する市側の回答は曖昧で、まだ時期に至っていないと言う。
脱車社会を将来的に必要だと認めながら、少数意見だから出来ない！
？？正しいと思いながら、そのように発言もせず意見も言わず、
少数意見だから時期尚早と何もしないのなら、方向転換など出来ません。
特に砺波平野は保守的な風土でもあれば、ズルズル衰退するだけです。
それをなんとかしようとする気があるなら、積極的に提案すべきでしょう！
現に、アンケート結果だけからは読みとれない車優先社会の続行を、
市の予算は暗黙のうちに推進しているのではないでしょうか。
直接話をした市の職員は、みなさん脱車社会の必要を認められる。
それならなぜ予算編成に活かせないのか？市の指針に上げられないのか？
結局は、そうした世論を広めていきましょう！に終わるのですが、
我々の市民活動は、あくまでも小さなチカラでしかないのです。
その活動に善いものがあれば、取り上げるのも公共の役割でしょう！
少なくとも、僕らはそのような意識改革を求めて声を上げているのだから！
脱車社会の構想が必要だと思うなら、実際に示していただきたいのです。
写真は高岡市のコミュニティバス「こみち」です。
